當(dāng)前位置：中國(guó)廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫(kù)欄目--->媒體雜談-->詳細(xì)內(nèi)容
傳媒的行政級(jí)別
作者：佚名 日期：2002-9-12 字體：[大] [中] [小]
-
文/華夏WATCH 劉友德
圖：站的位置不一樣，看問題的角度也不一樣。（漫畫/趙為群）
傳媒，報(bào)社、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)等，并非黨政機(jī)關(guān)，有行政級(jí)別嗎？當(dāng)然有。比如，在下所在的南方日?qǐng)?bào)社（新的擬公司名稱是南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)）是正廳（地師司）級(jí)，其子報(bào)“南方周末”則相應(yīng)地低一階為正處級(jí)，與直轄市的城區(qū)所轄的街道辦事處同級(jí)，比省會(huì)城市所轄的街道辦事處（副處）高半級(jí)。諸如此類，折算起來毫不含糊，與主辦、主管機(jī)關(guān)的官階掛鉤，而與傳媒的發(fā)行量、影響力、公信度一點(diǎn)兒不沾邊。
倘若你依此類比，說美聯(lián)社是部級(jí)、紐約時(shí)報(bào)社是廳局級(jí)、華爾街日?qǐng)?bào)是科級(jí)，那自然是國(guó)際笑話；就是在中國(guó)，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺存的、“官本位”的傳媒分類法也正走向式微：受眾花錢（至少付出時(shí)間和選擇機(jī)會(huì)）要購(gòu)買的是他們預(yù)期的信息文化產(chǎn)品，論貨不論人；傳媒作為產(chǎn)業(yè)推行“事業(yè)單位，企業(yè)管理”，而國(guó)有企業(yè)已經(jīng)或正在取消背時(shí)的行政級(jí)別制，以競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)效益論高下。
傳媒的“脫（烏紗）帽”乃大勢(shì)所趨，但是，在目前，這種劃分行政級(jí)別的搞法似乎仍然有些效用。在傳媒從業(yè)人員中，傳媒的級(jí)別對(duì)于那些想走仕途或圖虛榮的人，還有吸引力。君不見，中央有些傳媒，到省市傳媒的部門或子報(bào)子刊挖人時(shí)，動(dòng)輒許諾可以給個(gè)廳局級(jí)干干？不過，傳媒論行政級(jí)別，最大的用處是某些人可以用來抵制新聞?shì)浾摫O(jiān)督。對(duì)于轄區(qū)內(nèi)即行政級(jí)別比自己低的傳媒，地方首腦一個(gè)電話、一聲口頭招呼，就可以讓他們報(bào)什么不曝什么，這叫官大一級(jí)壓似泰山。而對(duì)于轄區(qū)之外也就是外地的傳媒，若非為咱們作宣傳，則可以理直氣壯地拒絕采訪，乃至出動(dòng)警察對(duì)記者圍追堵截，乃至對(duì)外地媒體的主管者致電興師問罪：“你們那里就那么干凈，好到無事可曝了？憑什么插手兄弟省市？”“兄弟”之間自然和為貴，于是，各自約束轄下傳媒不要“四面出擊”惹是生非。
然而，對(duì)于級(jí)別高的傳媒就可以想干什么就干什么嗎？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，傳媒的級(jí)別高對(duì)于開展輿論監(jiān)督是有利的，曾經(jīng)是相當(dāng)有利的。比如，一些省報(bào)主辦的都市報(bào)當(dāng)初就是憑省轄市的頭頭腦腦管不著它們，搶了很多省轄市的傳媒不能發(fā)的新聞贏得了市場(chǎng)份額；中央電視臺(tái)、新華社、人民日?qǐng)?bào)記者到全國(guó)各地搞輿論監(jiān)督從無名不正言不順的問題。但是，這兩年情勢(shì)正在發(fā)生很大的變化，不論哪一級(jí)傳媒搞輿論監(jiān)督都不會(huì)順順當(dāng)當(dāng)，甚至要記者冒生命危險(xiǎn)。地方官員為了捂蓋子下令轄區(qū)干群不經(jīng)他們批準(zhǔn)不得接受采訪，動(dòng)用警察、保安封鎖現(xiàn)場(chǎng)，還算是光明正大的，更有縱容黑惡勢(shì)力與記者作對(duì)的。中央電視臺(tái)的記者出了一本書，叫《偷拍實(shí)錄》（南方日?qǐng)?bào)出版社出版），生動(dòng)地講述了他們從事新聞?wù){(diào)查的驚險(xiǎn)歷程。《新聞戰(zhàn)線》今年第3期載文談人民日?qǐng)?bào)記者報(bào)道南丹特大礦難的經(jīng)過，講述他們以便衣警察“武裝保駕護(hù)航”的方式，沖破重重阻礙，揭露這“一起‘官、礦、黑、惡’相互勾結(jié)，有組織、有預(yù)謀地進(jìn)行隱瞞的特大礦難”罪惡鐵幕的感受。顯然，勇敢站出來揭露此事的人民日?qǐng)?bào)記者，憑的主要是他們的良知和職業(yè)責(zé)任感，而不是“欽差大臣”的行政級(jí)別。
不久前，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局有位副局長(zhǎng)對(duì)新聞界說，今后安全事故的報(bào)道要統(tǒng)一調(diào)度。此言一出，即有人在《中國(guó)青年報(bào)》等媒體著文反駁。據(jù)3月27日新華社和《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，該局局長(zhǎng)張寶明8月26日在全國(guó)安全宣傳工作會(huì)議上，推翻了前述“統(tǒng)一調(diào)度”的說法。他說，新聞宣傳工作要介入事故調(diào)查，新聞?shì)浾摫O(jiān)督有不可替代的作用，因?yàn)椤敖鼉赡甑膶?shí)踐表明，許多特大事故都是新聞媒體率先報(bào)道，揭露出來的”。如果容許對(duì)新聞傳媒千方百計(jì)地設(shè)防，像南丹礦難這樣的事，就只有冤沉水底，讓那些腐敗分子、犯罪分子逍遙法外，繼續(xù)禍國(guó)殃民了。須知，南丹礦難這樣的事故并非特例。《羊城晚報(bào)》3月27日刊載了“廣東省游寧豐副省長(zhǎng)痛揭導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的種種丑聞”的新聞。他以廣東南海市發(fā)生的化學(xué)危險(xiǎn)品重大泄漏事故為例，指出幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都有漏洞，而“有關(guān)部門全部睜眼看不見”；事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓�、政府部門居然都不及時(shí)上報(bào)，是進(jìn)行善后處理的環(huán)保部門匯報(bào)工作時(shí)，才引起國(guó)務(wù)院和省里高度重視。在這樣的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，再來限制新聞?shì)浾摫O(jiān)督，前景將是多么可怕！
正視這樣嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，我們?nèi)绻麚碜o(hù)“三個(gè)代表”，還有什么理由拘守傳媒的行政級(jí)別，徒然給危害人民利益的官僚主義者、腐敗分子、黑惡勢(shì)力提供一個(gè)阻撓新聞監(jiān)督的借口？全國(guó)政協(xié)常委、原深圳市委書記厲有為同志在“兩會(huì)”上說，新聞?shì)浾摫O(jiān)督一定要對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)、對(duì)法律負(fù)責(zé)。他的話不僅道出了廣大新聞工作者的心聲，我相信，也符合廣大人民群眾的利益。